#CampoCuatro #DerechoDeRéplica
A través de Arnoldo Delgadillo, representante de “Verificado Colima”, se solicitó derecho de réplica al espacio de opinión colectivo “Campo Cuatro, un esfuerzo colectivo de #Periodistas”, en la columna titulada “Fin de un régimen” (misma que se puede leer en el siguiente link: https://carvajalberber.com/2021/06/09/campo-cuatro-fin-de-un-regimen/).
Con tal finalidad, publicamos textualmente su réplica, que también pueden leer en el siguiente link de Facebook: https://www.facebook.com/100909335510434/posts/120886283512739/?d=n
DERECHO DE RÉPLICA
Sobre la columna “Campo cuatro”, titulada “Fin de un régimen”, publicada el 9 de junio de 2021, sin firma o autoría, más que un texto que señala: “Un esfuerzo colectivo de periodistas”, el equipo de VERIFICADO COLIMA, por alusiones hacia nuestro proyecto, hace las siguientes precisiones:
a) Nuestro objetivo jamás fue realizar propaganda negra como señalan, sino “revisar la calidad de la información y el discurso público en el periodo electoral 2021 en Colima, para que la desinformación no afecte la toma de decisiones electorales de las y los ciudadanos colimenses”.
b) No se “plagiaron los formatos del fact-checking” como indican; la metodología fue una adaptación que surge de Jorge Ruizvisfocri Virgen y que fue pública -y por lo tanto visible al escrutinio social y científico- desde el primer momento.
c) No es que los integrantes de este equipo nos “presentáramos como académicos”, como ustedes aducen, sino que lo somos; nuestros títulos profesionales y trayectorias académicas pueden ser revisadas públicamente.
d) Reconocemos que nuestra iniciativa no estuvo exenta de cometer errores y difundir información que pudiera contener cierto grado de inexactitud. Por eso, en cada reporte informábamos también sobre nuestra política de corrección y actualización, para que en caso de que se reportara un posible error en las piezas de información difundidas por Verificado Colima, el equipo realizara una revisión en un máximo de 48 horas, y en caso de que correspondiera, se publicaran las respectivas correcciones, incluyendo cambios de calificación en caso de ser necesario.
e) Solo el equipo de campaña del candidato Virgilio Mendoza Amezcua se acercó a nuestra iniciativa para hacer uso de esta política de corrección, por lo que entendemos que el resto de los equipos de campaña estaban conformes con la calificación obtenida en la revisión de sus afirmaciones.
f) Nunca descalificamos a ningún candidato, como ustedes señalan, lo que hicimos fue evaluar sus afirmaciones, con base en fuentes oficiales y alternas. En caso de que esa información, como aducen, no fuera pública, la calificación que se entregaba era la de “Insostenible”, que, de acuerdo a las categorías siempre públicas, indicaba “que la afirmación no podía ser verificada”.
Entendemos que para los políticos y periodistas que trabajan para ellos con una visión profesional, que sirve más a intereses particulares que sociales, resulte complicado entender la existencia de una iniciativa ciudadana que cuestione al poder sin distingos de partidos, y obedeciendo a una metodología científica que siempre estuvo a la vista de la sociedad.
Sin embargo, nos parece lamentable que se descalifique el trabajo de uno de los integrantes de nuestro equipo por el simple hecho de su consanguinidad, cuando, desde la concepción de los géneros periodísticos, una columna no debería partir de análisis sustentados en meros supuestos y filias personales, sino en argumentos.