La discusión y votación que la tarde de ayer se llevó al cabo en el Congreso del Estado sobre la Minuta Constitucional que eleva a rango constitucional el programa social “Jóvenes Construyendo el Futuro” (JCF) es digno de analizarse sin recato; este intercambio de posicionamientos entre legisladores de Morena y aliados, polarizados completamente con las posturas de los representantes del PRIAN, posteriormente fue aprobada por 21 votos a favor y sin votos en contra, lo que pinta de cuerpo entero lo que han representado estas bancadas en la LXI Legislatura: la mayoritaria (Morena y aliados) leal al Plan C impulsado desde las urnas el pasado verano de 2024, y bancadas de oposición que, en más de una ocasión (como ayer), muestran incongruencia e inconsistencia entre su decir y su votar.
Tras la lectura del dictamen en tribuna por parte de la coordinadora de la bancada de Morena y diputada presidenta de la JUCOPO, Andrea Naranjo, el presidente de la Mesa Directiva, Alfredo Álvarez (lastimosamente ya sin la gorra del Ché Guevara que asustó a más de un conservador), abrió el espacio de análisis para que se posicionaran las distintas bancadas en torno a esta iniciativa histórica que, a propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum, eleva a rango constitucional un programa que, a pesar de sus beneficios, ha sido denostado y tergiversado por parte de los prianistas desde que fue creado por López Obrador, y que incluso en lo local ha sido utilizado en el pasado como herramienta de ataques políticos en contra de los representantes de la 4T.
Dulce Huerta, diputada morenista, abrió los posicionamientos destacando el fortalecimiento a la economía de los jóvenes y de todos los demás sectores que genera este programa de vinculación entre los aprendices y las empresas o personas físicas. Le siguió la panista Sofía Peralta, cuyo discurso fue el primer momento en que esta votación empezó a salir del ordinario quehacer legislativo de este periodo de receso. A pesar de que anunció su voto a favor, la legisladora azul hizo eco de varias suposiciones negativas en torno a la aplicación de este programa, incluso planteando cambios en criterios que, desde su particular punto de vista, debían hacerse.
La morenista Glenda Ochoa prosiguió desglosando con distintas cifras la trascendencia de este programa en el sector juvenil, además de los beneficios que representan para ellos y sus propias familias. El segundo posicionamiento de la tarde con el sello de “hablo en contra, pero voto a favor” fue el de la priista Betzy Pinzón, quien dejó en tribuna el planteamiento de que este programa “no es suficiente para garantizar un mejor futuro”, argumentando que con un salario mínimo no se puede acceder a una vida digna, lo que mantendrá a los jóvenes en un círculo de falta de oportunidades y de violencia.
Una de las legisladoras más jóvenes, la manzanillense del PT Andrea Heredia, puso en la mesa que este beneficio no solo ayuda a los jóvenes aprendices que se capacitan, sino a las empresas o micronegocios que los acogen, indicando que hasta el momento se han dado 3 millones de casos de éxito.
José Manuel Romero, ahora aliado de Morena vía el Partido Verde Ecologista, quien como lo recordó en tribuna, fue el primer Secretario de la Juventud de la historia del estado, e incluso llegó a ostentar la titularidad del Instituto Mexicano de la Juventud dentro de su larga trayectoria política, en primera instancia presumió sus credenciales para dejar en claro que políticas públicas dirigidas a este sector ha visto pasar muchas y esta es una buena. Al elogiar el programa, también expuso que siendo México un país con alta demografía juvenil en el ranking latinoamericano, este tipo de programas son la oportunidad perfecta para fortalecer su quehacer económico, y por ende, la del futuro del país.
LEÑA NO TAN VERDE Y CERILLAZO AL FOGÓN
El más veterano de los diputados de esta Sexagésima Primera Legislatura, el por siempre priista Arnoldo Ochoa, abrió otro round del denominado “destazo el programa, pero voto a favor” que ya les habíamos relatado. Quien alguna vez fuera gobernador interino en el casi centenario régimen priista colimote, señaló que no se debe “regalar dinero” a los jóvenes y pidió un “cambio de estrategia”, para que haya empleos bien pagados y en el número suficiente que demandan los jóvenes, tundiendo de paso a las “universidades del Bienestar”, como la de Armería, calificándolas como un “kínder sin egresados”.
Nuevamente Glenda Ochoa al ring, perdón, a la tribuna, quien nada tersa se contrapuso a las críticas del priismo, recordando que desde la llegada de la Cuarta Transformación el salario mínimo se ha multiplicado, secundada por la coordinadora de la bancada oficialista, Andrea Naranjo, quien agregó que este programa llegó a rescatar a los jóvenes que por décadas fueron abandonados por el viejo régimen.
El cerillazo que encendió el caldero legislativo lo arrojó el decano de la izquierda en la legislatura, Jaime Sotelo. Con su aparente calma, que contrasta con su frenético discurso, encendió lo ánimos de una discusión que ya empezaba a desnudar las contradicciones de más de algún representante de la oposición. Sotelo les recordó a los prianistas que con la implementación del modelo económico neoliberal se desarticularon las políticas laborales por las que se habían luchado desde muchas décadas atrás, ejemplificadas con el fuerte decremento del poder adquisitivo de los sueldos de los mexicanos, cuya debacle se intensificaba en el paso de cada uno de los sexenios neoliberales.
Sotelo recalcó que el programa “Jóvenes Construyendo el futuro” es una vertiente más de las estrategias para dignificar a la juventud, y echó más oxígeno al fuego: “por supuesto que hay que atender la demanda de la educación”, fortalecer las universidades públicas y fortalecer el ingreso y salario digno, preguntando, “¿quiénes desmantelaron las universidades? Pues quiero citar aquí al rector de la Universidad de Colima, al rector Christian Torres Ortiz, que al inicio de este gobierno le reconoció a la gobernadora Indira Vizcaíno que por primera vez en 18 años se le entregó íntegro el presupuesto que estaba pactado, y el diputado Arnoldo (Ochoa) sabe bien quien gobernó esos 18 años, entre ellos él por supuesto, y en 18 años no le cumplieron a la Universidad de Colima el presupuesto pactado”.
NI-NI PICHO, NI-NI CACHO, NI-NI DEJO BATEAR
La mecha ya estaba prendida, y aunque el presidente de la Mesa Directiva ya había avisado que iban 3 posicionamientos a favor y 3 en contra (aunque los contras habían dicho que votarían a favor, ¿?), subió a tribuna la priista Lizzie Moreno, quien visiblemente molesta por la referencia previamente hecha de que ningún gobierno estatal le había cumplido a la Máxima Casa de Estudios en términos de presupuesto, primero desenvainó su espada en contra del “forever young” de la política, José Manuel Romero; al relatar una serie de programas para las juventudes, desde su punto de vista benéficos, que se dieron en el último sexenio neoliberal (el de Enrique Peña Nieto), Moreno Ceballos lanzó, “cualquier otro dato que me haya faltado, se lo pueden preguntar a su compañero de Morena, verdad, a su aliado el compañero José Manuel Romero, del Verde, porque él fue secretario, verdad, del Imjuve, y dio buenos resultados, entonces estoy seguro que él tiene perfectamente toda la cuenta de todo lo que se hizo en los gobiernos priistas, así que sí se hizo, lo que se está haciendo actualmente no es nada nuevo, al contrario había más apoyos, y también se ayudaba, se incentivaba a los jóvenes a que estudiaran, se les daba una beca y entre mejor promedio tuvieran, la beca cada vez era mayor; no como ahorita, que ahorita se les paga para que no estudien y no trabajan (sic), que son los llamados Ninis”.
Ya cocinándose el lechoncito en el fogón, el agroecológico presidente de la Mesa Directiva dio la palabra “por alusiones” al coordinador de los legisladores priistas, Arnoldo Ochoa, quien sacó el conejo de la chistera para decir “yo creo que hay que sentar este debate, primero empezando por decir, estamos de acuerdo en que se atienda a los jóvenes”, señalando que las acciones en favor de los jóvenes con los actuales gobiernos, “no son algo nuevo”, y que debía reconocerse todo el avance que se logró en años anteriores para que los jóvenes llegaran a ser profesionistas y “vivieran de manera adecuada”.
A continuación, Ochoa González insistió en la gran falacia que se ha movido desde que se creó el programa “Jóvenes Construyendo el Futuro”, y por el que se utiliza despectivamente por parte del PRIAN el término Ninis: “no es dando becas, solamente, no es dándole un salario mínimo anual, durante ocho años, a quien no está estudiando ni trabajando, como se va a resolver el problema”.
Clímax en el desenlace, porque la coordinadora de la bancada del PT, Evangelina Bustamante, pidió hacer uso de la tribuna, en primera instancia para ponderar que con el programa JCF se fortalecen los apoyos a las juventudes, para que se sigan preparando y que tengan herramientas para desarrollar habilidades. Pero no tardó en lanzar el dardo por el que había pedido la palabra. Los jóvenes hoy pueden “tener este apoyo, esta (sic) incentivo para promover su preparación, su capacitación, y sobre todo, que cuando tengan esa, como ya lo antecedieron algunos compañeros y compañeras, salen de su licenciatura y están en este periodo, que para todas y todos en algún momento fue muy difícil, y que ninguno de nosotros, salvo algunas personas privilegiadas, que tuvieron muchos recursos, porque se han dedicado y han tenido la posibilidad de crear y tener más presupuesto que otras familias; hoy todos los jóvenes, de todas las sociedades van a tener este derecho; yo invito a que nunca jamás, los volvamos a llamar con esa frase tan fea, yo lo puedo decir, tan deteriorada que hizo Fox… lo único que hizo fue deteriorar, fue llamarle a los jóvenes Ninis, no coincido compañera Lizzie Moreno en decir que los jóvenes son Ninis”.
Y Bustamante añadió: “Creo que eso es una acción, que ya se logró con una posición del (ex) presidente López Obrador, los jóvenes sí trabajan, sí estudian, sí se preparan, debemos siempre buscar la manera de incentivar”. No paró ahí, tras recalcar que el PT votaría a favor, explicó que este programa tiene un impacto benéfico directo, pues “hay jóvenes que no tienen para una torta, o para transportarse”, y con este dinero pueden acudir a aprender un oficio.
“Por alusiones”, la diputada Lizzie Moreno tuvo su réplica ante el posicionamiento de la legisladora petista: “Yo jamás dije todos los jóvenes, los jóvenes son el presente y el futuro, sí, jamás dije todos los jóvenes, dije que Morena y sus aliados, porque van de la mano, ahora les entregan una beca a los que no estudian y no trabajan y tienen que acreditar que no estudian ni trabajan porque donde los descubran, que estudian o que trabajan, se les quita la beca y esto no es una mentira compañera, y usted lo sabe, a eso me refiero que en los gobiernos anteriores, priistas y panistas, se les premiaba, se les daba becas para que estudiaran, para que se siguieran preparando, porque son ellos el presente y el futuro de nuestro país, entonces, aclaro, jamás dije todos”.
Ya con los clavos ardiendo, Lizzie Moreno remató: “Concluyo, no dije todos los jóvenes, dije que Morena se ha encargado de darle, este, dinero a los jóvenes que no estudian y no trabajan, y los pobres tienen que a veces andar estudiando a escondidas, porque si los descubren que estudian y que trabajan les quitan la beca; el presidente una vez le dijo, y voy a voy a ver en qué, luego me traigo bien y lo pongo ahí (o sea en la pantalla del recinto legislativo), pero el presidente dijo que los ignorantes eran los que votaban por ellos y por eso hacían que eso sucediera y que hubiera más ignorantes, porque saben que la gente pensante no vota por ustedes”.
Pues cuando el diputado presidente Alfredo Álvarez cerró las participaciones, ya todo estaba dicho, y hasta de más. Se pasó a una votación en la que, si lees esta crónica, no creerías que se fue con 21 votos a favor y cero en contra, cero abstenciones.
LOS BUENOS PATRIOTAS
Todas las bancadas votaron a favor de esta Minuta Constitucional histórica, y también nos dejaron una de las mejores discusiones legislativas en lo que va de la presente. Pero también los prianistas nos dejaron sus incongruencias e inconsistencias, antes de que pasáramos a la votación en la que se aprobó la segunda Minuta Constitucional de la tarde de ayer, la relativa al fortalecimiento de la soberanía nacional y el combate al tráfico ilegal de armas.
Al menos en este segundo dictamen, que establece entre otras cosas que “el pueblo de México bajo ninguna circunstancia aceptará intervenciones, intromisiones o cualquier otro acto desde el extranjero, que sea lesivo de la integridad, independencia y soberanía de la nación, tales como golpes de Estado, injerencias en elecciones o la violación del territorio mexicano, sea ésta por tierra, agua, mar o espacio aéreo”, dice el comunicado del Legislativo, los priistas dijeron ¡fuera máscaras!, y votaron en contra. Para pesar de los tricolores, 18 buenos patriotas votaron a favor.