En el tiempo que Alberto Nájar fue corresponsal de la BBC en nuestro país, se sorprendió al saber que provenía de México el 20, 25 y, a veces, el 30 por ciento del tráfico en el portal digital de la televisora británica.
Con ese nivel de interacción, ¿qué tan apetitoso es el mercado mexicano para las grandes compañías de internet (Amazon, Google, Facebook, Twitter) y, por supuesto, también para el control político y social? ¿Somos los mexicanos un buen negocio para internet?
El conductor –junto con Ernesto Ledesma– de Momentum le hizo esta pregunta al especialista en redes sociales y comunicación digital Alberto Escorcia, con quien conversaron un día antes y un día después de ese 19 de mayo de 2022 en el noticiero que coproducen el portal Pie de Página y Rompeviento TV (https://www.youtube.com/watch?v=8bmCmtoyMIY), sobre las razones por las cuales el director de LoQueSigue.tv piensa que Amazon es un peligro mundial para el internet.
“Es un tema muy discutido en la industria digital. Siendo México el mayor consumidor de contenidos digitales de América Latina, no ha habido desde la llegada de internet a nuestro país un portal mexicano que satisfaga esa demanda.
“En la mayoría de los medios digitales en español, el tráfico viene de México. Y el gran proveedor de contenidos en México es la red de blogs BetaZeta del chileno Leonardo Prieto, quien empezó con el sitio FayerWayer. De los medios digitales de Estados Unidos, Univisión se lleva muchísimo tráfico de México. Obviamente, también la BBC y la Deutsche Welle.”
NO HAY PORTALES MEXICANOS:
“La realidad es que, salvo Sopitas, no hay portal de noticias ni de entretenimiento o de cualquier otro tema que sea mexicano. No hay en el país quién satisfaga la demanda de contenidos de los mexicanos. Cuando te contratan [como redactor o editor] en esos portales, te piden por favor que escribas en un español neutro porque saben que buena parte del tráfico proviene de México.
“En ese sentido, atención editores y periodistas mexicanos: hay una gran demanda de mexicanos queriendo contenido mexicano. Es cierto, hay portales extranjeros que tienen cerca de 200 millones de views nada más de México. Pero El Universal (que es el que más tiene) o UnoTV apenas llegan a los 35 o 40 millones, y quién sabe cuántos de esos son comprados. Lo digo con los pelos de la burra en la mano, hay un mercado tremendo de venta de tráfico para engañar a los anunciantes.
“Entonces, chavos emprendedores y periodistas noveles que quieran incursionar en la industria, hay una gran oportunidad de crear contenidos porque México es el país que más consume de todo. Además, los clics de aquí son bien pagados. Eso también cuenta, el mercado del clic en México es uno de los mejor pagados.”
ALEXA, NO ME ESPÍES
Entre las preguntas y comentarios del público, casi todos sorprendidos por la forma en que las agencias de publicidad digital adivinan nuestros gustos, precisamente, por el análisis de comportamiento que les permite hacer los datos que registran Amazon, Google o Facebook, un tema que hizo al entrevistado asentir es el espionaje. Son varias las personas que aseguraron que, tras hablar en una conversación telefónica de la necesidad de cambiar su computadora o de estrenar cortinas, les empezó a llegar a sus cuentas publicidad de esos productos.
“Es impresionante. Todos los smartTV tienen micrófonos ocultos que no vienen especificados en la caja cuando los compras. Entonces, la televisión escucha todo lo que dices. También el celular. Y hay algunos software que cruzan toda esa información: si hablas de una marca de café, al rato vas a ver anuncios de esa marca de café. Y es de inmediato.
“Comercialmente, es inocuo. Lo hace Amazon con Alexa y Apple con Siri [para encuadrar tus gustos], pero esa información es totalmente interceptable por los servicios de inteligencia. Si un colectivo de activistas está planeando una marcha y hablan frente a la tele o el teléfono, las autoridades pueden fácilmente descubrir el plan. De hecho, ocurrió en el gobierno de Miguel Ángel Mancera en la Ciudad de México (2012-2018): espiaban a activistas de esa forma y así sabían qué marchas se iban a realizar; fue esa época horrible cuando había pelotones de policías en las calles de la capital.”
IMPUESTO DEL USUARIO
Los desarrolladores nos dicen que en Telegram o Signal, y ahora también después del escándalo en WhatsApp, nuestras comunicaciones están encriptadas. ¿Quiere decir, entonces, que eso no importa porque nuestra información se filtra directamente por el micrófono del celular?, pregunta Ledesma.
“Sí importa y sí hay formas de evadir la vigilancia. Los narcotraficantes, lamentablemente, son los que están más avanzados en sistemas de elusión de vigilancia digital. Hay personas que hacen teléfonos artesanales sin micrófono ni cámara. Les quitan el chip y los preparan muy bien porque conocen cómo operan los sistemas de vigilancia, pero esos teléfonos son carísimos.
“El tema es el consentimiento. Está claro que ya no existe la privacidad, pero, si están usando nuestros datos para hacerse ricos, ¿por qué las empresas no nos dan un porcentaje de lo que ganan? Que admitan que nos explotan y, de lo que ganan a diario con nosotros, que nos regresen un porcentaje. Sería como una especie de impuesto [o, mejor dicho, de una regalía] digital.”
BOTS, TRABAJO JUVENIL
“Cuando platiqué con el director de Twitter (ahora ya lo puedo hacer público), le dije: hay millones de cuentas de bots en Estados Unidos y para manejarlos están contratando adolescentes. Es un problema que no tiene solución: bloquearlos o censurarlos, incluso un castigo penal [para los operarios y los dueños de las granjas de bots] no sería suficiente.
“Hay que empezar a hablar de desmovilización. En esa época, 2018, eran 50 mil los adolescentes que trabajaban para la Legión Holk, por mencionar un ejército de chavitos que hacían troleo. Por 100 pesos ponían en sus cuentas un tuit hiriente.
“Eso es por la pobreza y por la falta de oportunidades. Muchos de los que trabajan en granjas de bots, son estudiantes de Comunicación. Yo doy clases en muchas universidades y, en la mayoría de los grupos, al final de la charla alguien siempre se acerca para confesar que trabaja en tal o cual agencia, que está arrepentido y que me va a pasar información. Es impresionante cómo la falta de oportunidades los llevó hasta ahí. También hay escritores famosos que dirigen agencias de trolls.
“Todo mundo sabe que el espionaje existe, lo que falta es transparencia. Que las compañías lo admitan y nos pidan el consentimiento para usar nuestros datos. Tecnológicamente, se podría diseñar un internet nuevo y construir teléfonos que no nos espíen, pero eso nunca va a pasar.
“Sin embargo, si nos dieran la oportunidad de consentirlo, si nos preguntaran si estamos de acuerdo en que nos midan la temperatura y registren el movimiento de los ojos a cambio de que nos depositen 100 dólares al mes, y que en todo caso nosotros pudiéramos aceptar que monitoreen nuestra temperatura mas no el movimiento de los ojos, estaría bien. Lamento decirlo así, pero creo que es una solución.”
FANATISMOS OPUESTOS
¿Qué hay con la Liga de Guerreros?, ¿es como la Legión Holk?, pregunta Nájar.
“No, este es un grupo ultracatólico que habla de la tercera cristiada. Es una organización binacional que trabaja con los grupos de Vox en España. Y es muy peligrosa por su fanatismo. La integran personajes siniestros que monitorean a periodistas, activistas y, sobre todo, a fieles de la iglesia protestante.
“Obviamente, acosan a la gente que simpatiza con López Obrador: su objetivo es destruirlos, sacar toda su información personal y usarla en su contra porque dicen tener una misión divina. Por eso es uno de los grupos más peligrosos, pero también los miembros de la red de ultrafanáticos de AMLO son cada vez más agresivos.
“De hecho, estos dos grupos nacieron en 2006 al interior de un mismo blog. Don Julio Hernández López creó (si no mal recuerdo el nombre) Astillero.com, un blog muy popular en las elecciones de 2006. Ahí se formaron los dos grupos: los de AMLO y los que están contra AMLO. En ese blog de Julio Astillero nacieron la Liga de Guerreros y la Red AMLO.”
EL ZAPATÓFONO
Atrapados en este mundo neoliberal y sabiendo que las redes sociales llegaron para quedarse por un buen tiempo, ¿con qué tipo de herramientas tecnológicas cuenta la gente para cuidar su privacidad al máximo?, pregunta Ledesma.
“Les diré lo que hago yo con mi familia y conmigo mismo. Deben estar conscientes que todo lo que es transmitido, es interceptable. Si no quieres que te escuchen o lean algo que pusiste en las redes sociales, no lo envíes. En lugar de mandar un correo, escribe el borrador y comparte la contraseña de tu cuenta de correo con tu familiar: el correo nunca se envía, se queda ahí en el borrador. La clave es que todo lo que se transmite, se puede interceptar. Y si no se transmite, no se puede interceptar.
“Yo tengo un teléfono para mis asuntos profesionales y otro para los personales. En uno, nunca hago búsquedas ni muestro comportamientos o patrones de horario; en el otro, sí. Es una forma de proteger a mis seres queridos.
“Otra cosa a saber es que aun si usas herramientas encriptadas, estas son detectables. La ventaja es que no te pueden leer de inmediato, se van a tardar un año en descifrar lo que escribiste. Entonces, todo lo que mandes por Signal, Telegram o por cualquier otro chat encriptado, se va a saber dentro de un año. Habla y manda información por ahí sabiendo que en un año no la van a poder ver, y que cuando la descifren ya será inocua.
“También, cuando suban fotos, pónganlas en diferido. Así sabrán que estuviste en el café, pero hasta dos horas después. O toma la foto pero manda una captura de pantalla, porque así la imagen ya no tiene los datos de geolocalización.
“Mandar un mensaje, tras acordar con la persona que lo borre inmediatamente después de leerlo, no sirve de nada porque queda una copia en el servidor de la compañía. La única herramienta que no hace esto es Signal, porque es de teléfono a teléfono y el mensaje no pasa por el servidor. Pero en todas las demás compañías, incluida Telegram, se hacen copias de tus mensajes. Porque así funciona internet: tiene que mandar copias por todos lados para que el mensaje llegue a su destino. Por eso Signal es tan lento para hacer llamadas.
“Hay que hacérselas difícil y no es tan complicado. La fórmula clásica es tapar con masking tape la cámara del teléfono. Esto es algo para lo que ni la CIA ha encontrado solución”, concluye Alberto Escorcia.
Mi correo electrónico: carvajalberber@gmail.com