PERMANENCIA DE LOS OPLES
Como hemos señalado desde el inicio de esta serie, una de las coincidencias expresadas en la asamblea pública sobre la reforma electoral celebrada en Colima el jueves 27 de noviembre de 2025, fue en torno a mantener y, es más, fortalecer a los órganos locales ––el Instituto Electoral del Estado de Colima (IEE) y el Tribunal Electoral del Estado (TEE)–– contra la propuesta de concentrar sus funciones, respectivamente, en el Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Para el consejero presidente del IEE, Juan Ramírez Ramos, todas “las reformas electorales en el país han permitido fortalecer la democracia. A lo largo de varias décadas se han venido ajustando las reglas no sólo para que la ciudadanía llegue al poder, sino para mejorar la representatividad, optimizar el uso de recursos públicos, garantizar la equidad o, por supuesto, fortalecer a las instituciones y hacer que operen con profesionalismo, transparencia e independencia”.
Ante la “inminente reforma al sistema electoral mexicano”, el vocero del órgano público local electoral (ople) aplaudió la celebración de foros como el celebrado en la sala de convenciones del Gobierno del Estado, encabezada por el jefe de la Oficina de la Presidencia, Lázaro Cárdenas Batel, uno de los integrantes de la Comisión Presidencial que recorre el país para recoger propuestas de modificación a la norma electoral.
Juan Ramírez reconoció que este ejercicio de consulta ordenado por la presidenta Claudia Sheinbaum, contribuye a “construir un documento que realmente sea idóneo para nuestro país y para cada entidad, a que se escuchen todas las voces de la ciudadanía y a que nuestra democracia salga fortalecida”.
Durante más de tres décadas, los oples han demostrado una sólida capacitación técnica y operativa. La estructura local ha fortalecido la democracia, permitiendo una atención cercana, inmediata y especializada a las necesidades de la población.
Nuestro actual sistema institucional refleja y respeta la compleja realidad social y cultural de México. Un ejemplo de ello es el IEE, el primero en su tipo que se creó en el país luego de la constitución del Instituto Federal Electoral (IFE), en 1991.
Durante más de 34 años, el ople colimense ha organizado de manera profesional, transparente, imparcial y legítima 15 elecciones en total, incluyendo la última que renovó al Poder Judicial del Estado.
DECÁLOGO ELECTORAL
De cara a una nueva reforma constitucional que mejore nuestro sistema electoral, Ramírez Ramos propuso:
– Incentivar el federalismo. “Centralizar las funciones electorales en una sola autoridad representaría el riesgo de tener una institución enorme que no atienda de manera objetiva las particularidades de cada entidad. Los oples equilibran la relación entre la unidad del sistema electoral y la autonomía de las entidades”.
– Promover la autonomía presupuestal. “Es fundamental que los oples cuenten con un piso mínimo para el buen desarrollo y cumplimiento de sus funciones”.
– Fortalecer a las autoridades locales. “La cercanía de la autoridad estatal con la ciudadanía permite soluciones inmediatas y facilita la mediación debido al conocimiento político, social y electoral, contribuyendo a la estabilidad del contexto local”.
– Intensificar el profesionalismo. “Los oples cuentan con personal capacitado y con experiencia en organización de elecciones. Debemos aprovechar todo ese conocimiento y potenciarlo para tener procesos electorales más acordes a las realidades de cada entidad”.
– Perfeccionar mecanismos de coordinación. “La buena comunicación y trabajo en conjunto entre las autoridades electorales locales y el INE, es indispensable para el buen desarrollo de los procesos electorales”.
– Robustecer y respetar la diversidad. “Desde los institutos locales se han generado acciones afirmativas para que haya mayor participación de los grupos de atención prioritaria. Crear la normativa adecuada, incentivará a que la representación sea equitativa. En este renglón, tenemos una deuda con las y los colimenses radicados en el exterior”.
– Fomentar la participación. “Los mecanismos de participación ciudadana deben ser más flexibles, estar al alcance real del electorado para poder activarlos y que la sociedad sea parte de las decisiones públicas de su entorno”. Y,
– Caminar hacia la innovación digital. “Con toda la protección y mecanismos de confiabilidad, la tecnología debe ser aliada de la democracia. Eso permitiría ahorros sustanciales en la organización de elecciones, sobre todo en gastos de documentación y materiales electorales”.
En resumen, señaló el presidente del IEE, “debemos avanzar hacia un sistema electoral que fortalezca las buenas prácticas y enriquezca la participación ciudadana. Fortalecer los organismos públicos locales es continuar alzando la voz de la ciudadanía, para preservar la estabilidad y el desarrollo de nuestras comunidades”.
AUTONOMÍA DE LOS OPLES
Tres alumnas de Administración Pública y Ciencia Política de la Universidad de Colima ––María Fernanda García Zárate, Nayeli Rubí Hurtado Menera y Luz Georgina Pelayo Cobián–– defendieron también el papel que los oples juegan en el sistema electoral mexicano al realizar actividades que promueven la democracia en coordinación con el Instituto Nacional Electoral.
Para las estudiantes, la relación INE-oples tiene cierta tendencia a la dependencia estructural, y es problemática en sí misma. Por ello, una reforma tendría que poner atención a los artículos 101 y 102 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que mencionan la forma de designar a los consejeros.
En la normativa, corresponde unilateralmente al INE la decisión sobre quiénes van a ser los consejeros de los institutos electorales en los estados. Y la esencia de esta problemática es que el consejo general del nacional decida, en lugar de atender a la perspectiva local, a un comité independiente o a la ciudadanía.
La legislación estatal de Colima refuerza esta dependencia: el artículo 97 del Código Electoral del Estado de Colima menciona que la organización de las elecciones locales es función estatal, pero aclara inmediatamente que la integración del ople es facultad del INE. Y esta sola frase desarma totalmente la idea de un ente autónomo.
Como primera modificación sustanciosa, las estudiantes llamaron a poner atención al artículo 41 institucional, al igual que al 101 y 102. A ellas les parece prudente que quien decida los perfiles de los consejeros, sea un comité ciudadano conformado por:
Dos representantes del Poder Judicial del Estado (un magistrado y una magistrada); un representante del Congreso local, diputada o diputado con voz pero sin voto para evitar influencias partidistas; cuatro representantes de universidades públicas, seleccionados por convocatoria abierta; cuatro representantes de organizaciones ciudadanas especializadas en transparencia o derechos humanos; y dos representantes del INE, únicamente con función técnica y de observación.
Este modelo privilegiaría la perspectiva académica, técnica y ciudadana. Porque si bien hay actividades donde el conocimiento del INE es valioso e importante, como el diseño de boletas o la capacitación de funcionarios de casilla entre otras, en la academia y en la agenda ciudadana se ha venido insistiendo en que el órgano nacional está extrafacultado.
A partir de la reforma de 2014, el INE que sustituyó al IFE asumió atribuciones que antes eran de los institutos locales. Si bien la reforma tuvo lados positivos, también los tiene negativos. Vino a homogeneizar y estandarizar los procesos electorales, pero a costa del federalismo.
Positivo es, sin duda, que un estado que se encontrare en conflictos políticos graves, o cuando el mismo ople no tuviere la capacidad técnica para organizar las elecciones, el INE venga a la entidad federativa a realizar los comicios. Negativo, en cambio, es haber vulnerado la autonomía de los estados en materia electoral.
Las futuras politólogas se dijeron contentas porque el debate sobre la autonomía de los oples ha generado importantes pronunciamientos en la agenda ciudadana, pero falta llevar la cuestión a la agenda política, a los congresos, para que estas preocupaciones no se queden sólo en la literatura académica, en las memorias de foros como este o en los diálogos de internet.
TRIBUNALES ESTATALES
El hoy magistrado propietario del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Colima y ex magistrado presidente del Tribunal Electoral del Estado, Guillermo Navarrete Zamora, hizo a título personal “un reconocimiento a la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral por la apertura de este espacio de expresión y análisis que nos permite escuchar a diferentes voces” de partidos políticos, el derecho y la politología, “para hacer un ejercicio de introspección y tener los insumos necesarios para sensibilizar esta inminente reforma”.
México a lo largo de la historia ha sufrido diferentes cambios y transformaciones en su vida política y democrática, producto de diferentes luchas, fenómenos y movimientos sociales que, sin duda, dejaron huellas e, incluso, cicatrices imborrables en la línea del tiempo que llevó la construcción del andamiaje legal e institucional de las elecciones.
Navarrete abordó en voz alta uno solo de los tópicos que incluyó en la ponencia que quedó registrada en el micrositio https://www.reformaelectoral.gob.mx: el trascendental tema de las órganos locales.
“Se ha hablado ya del costo económico que implica funcionar simultáneamente con el órgano nacional y los locales. Se habla también de una duplicidad de funciones, pero vale recordar que en 2014 la reforma constitucional dotó al INE de facultades específicas en materia de capacitación, fiscalización y organización.
Tampoco olvidemos que estas funciones se llevan a cabo mediante un convenio entre los estados y la federación; con una mezcla de recursos estatales y federales se contratan capacitadores y supervisores. En gran medida, entonces, de extinguirse los órganos electorales locales el ahorro sería mínimo o quizá inexistente, porque todo el gasto nacional iría a cargo del erario federal.
Eso por un lado. Por otro, el INE tendría que incrementar su estructura para hacer frente a esas elecciones porque no tiene órganos municipales, distritales locales ni estatales.
NO HABRÍA AHORRO
Igual pasaría con los tribunales electorales. Dejando en su ponencia las gráficas con datos duros, soportados con estadísticas oficiales, Guillermo Navarrete señala que del 100 % de casos que se resuelven en los estados, únicamente el 20 % migra a tribunales federales.
De modo que, para que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación pueda conocer el 100% de los asuntos, tendría que incrementar su estructura y gasto. No es casual que el 80% de las resoluciones no se impugne, puesto que nueve de cada 10 sentencias de tribunales locales son confirmadas por la sala superior o por las salas regionales.
La ciudadanía en los estados tiene confianza en los órganos locales, porque las sentencias se soportan en criterios jurisprudenciales que establece el tribunal federal y, de alguna manera, eso le da certidumbre jurídica a lo que se resuelve en los estados.
Para Navarrete, es importante entender que extinguir a los órganos locales no acercaría la justicia electoral al ciudadano, porque el 80 % de las impugnaciones son juicios ciudadanos. Los partidos políticos interponen apenas el 20 % de los asuntos.
Cuando los juicios ciudadanos se van a una sala regional, el recurrente en Colima tiene que trasladarse a Toluca. Y un indígena de Chihuahua tiene que venir a Guadalajara a pedir una revisión. Al abrir salas locales del TEPJF, el ahorro se pulverizaría.
Por último, el jurista señaló que el costo de la justicia electoral representa el 0.5 % del presupuesto de cada estado; no llega a un punto porcentual. La supresión de los órganos locales no resolvería problemas financieros en México. Y, por el contrario, mantenerlos realmente generaría certidumbre y abonaría a la paz social y a la gobernabilidad democrática.
(Las 19 ponencias que se presentaron se pueden consultar en la transmisión por YouTube que hizo la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral, https://www.youtube.com/watch?v=-5OQA6eOpWI).
Mi correo electrónico: carvajalberber@gmail.com