Este jueves se llevó a cabo la sesión ordinaria en la que comparecerían las personas que fungieron como titulares de la Secretaría de Planeación y Finanzas durante 2021, con motivo de ampliar la información del VI Informe de gobierno del ejecutivo, Ignacio Peralta.
Los citados a la sesión, eran cuatro personas: Carlos Arturo Noriega García, Santiago Chávez Chávez, Marina Nieto Carrasco y Valeria Pérez Manzo.
Sin embargo, al inicio de la sesión ordinaria, la presidenta de la Mesa Directiva, Viridiana Valencia, dio a conocer que las ciudadanas Pérez Manzo y Nieto Carrasco, enviaron dos oficios idénticos al Congreso local en los que informan su negativa a comparecer, mientras que el ciudadano, Chávez Chávez, a pesar de ser sabedor del citatorio, también decidió no comparecer. Por lo que el único que comparecería ante el Legislativo es el ciudadano, Carlos Arturo Noriega García.
La diputada única de Nueva Alianza, Myriam Gudiño fue la primera en participar, preguntando al ex secretario de Planeación y Finanzas: ¿Quién ha dado la instrucción de desviar las retenciones que la Secretaría de Planeación y Finanzas hace a los trabajadores de la educación y los de Gobierno del Estado por concepto de cuotas sindicales y en qué se ha gastado el recurso?, ¿quién ha dado la instrucción de que los descuentos vía nómina de los trabajadores de la educación y todos los trabajadores públicos con motivo de asignarse a servicios médicos y el Instituto de Pensiones sean desviados causando desabasto médico y falta de servicio del mismo y en qué se ha gastado este recurso?¿Cómo explica que exista un boquete financiero tan grande, que se ha anunciado, alcanza los 11 mil millones de pesos y a dónde ha ido a parar todo ese recurso?, ¿por qué las retenciones del magisterio para su servicio médico no ha sido entregado al Ipecol?, ¿quién es responsable y ha tomado las decisiones financieras que han llevado a que los trabajadores de la educación pierdan beneficios y prestaciones?, ¿quién es responsable de hacer las retenciones y desviar las reducciones que se hacen vía nómina a los trabajadores por servicios contratados por ellos mismos sin que la dependencia pague a los proveedores, como los seguros de vida?
Sobre la deuda pública, la diputada única del PT, Evangelina Bustamante, cuestionó ¿Hasta qué ejercicio fiscal está comprometido el gobierno estatal para cumplir con dicho endeudamiento sin que este afecte de manera grave los salarios de los trabajadores al Servicio de Gobierno del Estado?, ¿a cuánto asciende el monto total de la deuda, incluyendo la de corto plazo como proveedores e impuestos, entre otros?
El diputado del Partido Encuentro Solidario, Rigoberto García, pidió que informe si tiene la información mencionada por el Sindicato de Trabajadores al Servicio de Gobierno del Estado, sobre de qué se trata el cupón 0 y si este realmente puede ser usado para cubrir los sueldos.
El diputado panista, Crispín Guerra, expuso que hay un desfase entre la Ley de Ingresos y el presupuesto de egresos de alrededor de 3 mil millones de pesos por lo que preguntó, ¿En qué parte de la planeación se empezó a dar ese desfase? Si es que fue visible el tema de la falta de liquidez que terminó en el impago a la burocracia y qué acciones se tomaron para evitarlo.
Sobre el cupón 0, referente al apoyo de la Federación para pagar salarios y que se usó en dos ocasiones, pero que no llegó para cubrir la última quincena de septiembre y la primera de octubre, cuestionó, ¿En dónde se atoró el trámite, de quien depende y en qué momento se dieron cuenta?
La diputada del Verde Ecologista, Patricia Ceballos, subió a tribuna para exigir el pago a la burocracia y exponer su apoyo hacia ellos. El diputado priista, Miguel Ángel Galindo preguntó, ¿cuáles fueron las causas en específico que llevaron las finanzas del estado al quebranto financiero y con ello a la imposibilidad de cubrir el salario de los trabajadores, además, de que pidió al exsecretario mencionar qué acciones se deben tomar para evitar en lo subsecuente este tipo de situaciones que viven los trabajadores. La diputada de Morena, Viridiana Valencia, dijo que la recaudación ha aumentado, por lo que preguntó, ¿Por qué en el discurso expresa que los ingresos cayeron y en sus cuentas públicas nos muestra que los ingresos de Gobierno del Estado fueron aumentando año con año?, ¿qué se hizo con esos incrementos en los ingresos?¿Cuáles son esas inversiones públicas productivas que este gobierno realizó con los 7 mil millones de pesos con los que se endeudó este Gobierno?, así como, ¿cuánto debía a IPECOL el gobierno de Nacho Peralta, en el momento en que usted decide renunciar a su cargo de Secretario?, ¿cuánto se debe actualmente?, ¿considera usted que este sistema de pensiones, es sostenible, es mejor que el anterior? y si es sostenible, ¿por qué IPECOL se tarda 1 año aproximadamente en autorizar un préstamo, una devolución de cuotas o incluso la aprobación de pensiones?, ¿por qué IPECOL le dice a sus derechohabientes que no tienen dinero para otorgarles esos beneficios?¿A partir de cuándo se percataron que su administración tendría una crisis financiera o se dirigía a ella? ¿Detectaron irregularidades y malos manejos de administraciones anteriores?, si fue así, ¿por qué no presentaron las denuncias correspondientes o por qué no se denunció por usted ante las autoridades pertinentes?, ¿por qué esperarse hasta ahora para decir públicamente las irregularidades que existían en el anterior gobierno?
En el contexto de la pandemia por COVID19, cuestionó, ¿cuáles fueron los conceptos o rubros en los que se gastó de más por esta situación, con respecto a lo que se tenía contemplado en los presupuestos aprobados?
De inicio, el exsecretario de Finanzas y diputado local por el PRI, Carlos Noriega, manifestó que hubo irregularidades en el proceso por el cual se le citó a la comparecencia y que este se hizo con poca seriedad.
Sobre las retenciones a los maestros de la sección 39, dijo que estas no se han desviado, aunque no se han pagado, pero tiene entendido que esto se llevará a cabo, el adeudo al respecto, explicó es de 2 millones 108 mil 553 pesos.
Sobre el sistema de pensiones, explicó que de 2017 a 2018 se presupuestaron 685 millones de pesos para ese año, para el siguiente esta cifra creció en 100 millones de pesos más y para 2018 a 2019, el incremento fue de 144 millones de pesos más pero de 2019 a 2020 se logró que el Gobierno local pagara con gasto corriente solo 39 millones de pesos, lo que quiere decir, afirmó, que esta carga se está pasando a dos personas: el gobierno del Estado o el patrón, así como a los trabajadores que hacen una aportación más grande.
Desde enero de 2019, ahondó, se han aportado 400 millones de pesos al sistema pensionario y actualmente, se tiene una deuda de 293 millones de pesos con el mismo.Sobre la deuda a corto plazo, dijo, en estos momentos ese concepto se encuentra en ceros, mientras que la de largo plazo es de 3 mil 368 millones de pesos.
Sobre los recursos extraordinarios, expresó, hay un mecanismo u080 que se establece vía la Secretaría de Educación Federal y es la liberación de recursos que se hubieran dado para la nómina estatal de educación y que se recuperan para tener la disponibilidad de poder pagar todas las nóminas, por lo que esto es un rescate del Gobierno Federal.
Por este concepto, dijo, se dieron cuatro pagos, y solo uno fue para pagar la segunda quincena de julio y la primera de agosto de todos los trabajadores, órganos autónomos y descentralizados, el resto, fue para pagar los sueldos de los trabajadores de la educación y el resto de nóminas se cubrió con adelantos de participaciones.
Entre adelantos y el mecanismo, dijo, se han gastado 500 millones de pesos. El bono cupón 0, explicó, deriva de que hay dos fondo que el Gobierno Federal genera para enviarlo a los estados y que estos solo paguen los intereses de fondo, no se paga capital, y desde 2012 se vienen pagando dichos interés y el año pasado, se puso en la mesa de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que se cancelaran y que los 175 millones de pesos que valen esos intereses se envíen para pagar las nóminas que hacen falta, por lo que se hicieron todas las gestiones para ello, pero según la información que tiene el recurso no ha llegado.
Expresó que la recaudación local sí disminuyó y lo que aumentó fue la del cobro de impuestos federales, que sí bien tiene un incentivo para los estados, el porcentaje es mínimo. A la Universidad de Colima, respondió, se le deben alrededor de 200 millones de pesos, pero afirmó que hay una brecha entre lo que aprueba el Congreso local a la institución y lo que se firma en el convenio con la administración.
Finalmente, el coordinador de la bancada del PRI, Héctor Magaña, pidió que se retome la propuesta de Martín Flores, líder del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Gobierno del Estado, de que se presupueste lo necesario para auditar todo el periodo de la administración actual y que una vez que se tengan los resultados, se hagan las denuncias correspondientes en las instancias que se deben.