Esta mañana, primeramente en una entrevista exclusiva con el periodista Max Cortés, posteriormente en una rueda de prensa realizada en Los Naranjos Campestre, el ex gobernador Mario Anguiano Moreno respondió a la sentencia de devolución de $515 millones de pesos que le serán requeridos por el mal uso de un crédito de más de $600 millones que solicitó en sus últimos meses como gobernador, y terminó revelando malos manejos de la actual administración estatal encabezada por José Ignacio Peralta Sánchez.
Durante su presencia ante los medios, recordó algunos asuntos relativos al otorgamiento de este crédito aprobado por la 57 Legislatura, en la que afirmó que siempre fue del conocimiento del entonces gobernador elector, Nacho Peralta; “nos reunimos con Nacho Peralta antes de septiembre, le dijimos que el pagar créditos a corto plazo le iba a complicar mucho la liquidez cuando él entrara”, así que el propio Nacho pidió a varios diputados que lo apoyaran.
Abundó que el propio OSAFIG aceptó que el crédito lo recibió el gobierno interino de Ramón Pérez Díaz, en diciembre de 2015, además de que la firma del crédito lo hicieron el gobernador interino, el Secretario General de Gobierno, Arnoldo Ochoa y el Secretario de Finanzas, Carlos Arturo Noriega, por lo que bajo este argumento, expresó que la sentencia se trata de “persecución política”.
Sobre esta supuesta persecución, dijo que “lo normal es que te auditen una vez el último año. ¿A qué gobernador le hacen cuatro veces auditorías del último año y toda su administración?”.
Al respecto del actuar de la 57 Legislatura, que inició el proceso en su contra, refirió: “es conocido que Nicolás Contreras era el brazo derecho de Nacho en el Congreso”.
El ex Ejecutivo estatal se preguntó por qué la resolución en su contra no fue igual en los casos de Blanca Isabel Ávalos, su última Secretaria de Finanzas, ni de Rafael Gutiérrez, su Secretario de Fomento Económico y también Secretario General de Gobierno, explicando que decidieron “hacer la defensa por separado de Isabel Ávalos y de Rafael Gutiérrez, aunque eran los mismos abogados”. La resolución del dictamen del tribunal defiende a la Secretaria de Finanzas de su gobierno. Pasó exactamente lo mismo en el caso de Rafael Gutiérrez.
MAM negó tener propiedades para responder por el monto que debe reembolsar, pues lo que le están cobrando no lo paga “ni en cinco vidas. Dice tener “tres terrenos, se dedica a diario a trabajar las vacas y viene a trabajar temas de asesoría”, aunque no reveló con quién o sobre qué temas.
Por otro lado, tocó otros temas concernientes a la actual administración, como la compra del predio de La Campana, ya que en su momento, cuando en su administración le fueron ofrecidos los terrenos, eran 17 hectáreas más, “con vocación comercial”, además de que un gran sector del predio está reguardado por el INAH.
“Esos terrenos traían muchos conflictos legales, y no nos dejaba hacer mucho”, por lo que instó a la actual Legislatura a indagar el tema.
De igual manera, se refirió a la supuesta compra de la ex zona militar, por el que el actual gobernador pidió un crédito de $200 millones de pesos, aunque finalmente se habló de que el terreno fue donado por la SEDENA.
Finalmente, convocó a una caminata, a realizarse mañana jueves, partiendo a las 5 de la tarde del jardín del Moralete hasta la Fiscalía del Estado, donde espera lo acompañen “los amigos”.